91 résultat(s)
-
1.
Larose c. le présidente de la Commission canadienne des droits de la personne et al. - 2006 PSST 0001 - 2006-05-26
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationLarose c. le présidente de la Commission canadienne des droits de la personne et al., Larose v. Chief Commissioner of the Canadian Human Rights Commission et al., 2006 PSST 0001, 2006 PSST 0001, 2006-0009 La plaignante a demandé d’obtenir plein accès à un document qui lui avait été communiqué dans le cadre de l’échange
-
2.
Institut professionnel de la fonction publique du Canada c. Conseil du Trésor du Canada - 2025 CRTESPF 93 - 2025-08-15
Décisions de la CRTESPF - Relations de travail7 Nothing in this Act is to be construed as affecting the right or authority of the Treasury Board or a separate agency to determine the organization of those portions of the federal public administration for which it represents Her Majesty in right of Canada as employer or to assign duties to and to classify positions and [...] 220 (2) Neither the employer nor a bargaining agent may present a policy grievance in respect of which an administrative procedure for redress is provided under any other Act of Parliament, other than the Canadian Human Rights Act. (3) Par dérogation au paragraphe (2), l’employeur ou l’agent négociateur ne peut présenter de [...] (a) interpret and apply the Canadian Human Rights Act and any other Act of Parliament relating to employment matters, other than the provisions of the Canadian Human Rights Act that are related to the right to equal pay for work of equal value, whether or not there is a conflict between the Act being interpreted and applied
-
3.
Frankovic c. Conseil du Trésor (ministère des Transports) - 2025 CRTESPF 19 - 2025-02-19
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailConvention collective
Discrimination
Droits de la personne
Voir le Code des droits de la personne du Manitoba, L.M. 1987‐88, c. 45, C.P.L.M. c H175, le Human Rights Code de Terre‐Neuve, R.S.N.L. 1990, c H‐14; et la Human Rights Act de l’Île‐du‐Prince‐Édouard, R.S.P.E.I. 1988, c. H‐12.) [...] Islam – Webber Academy Foundation v. Alberta (Human Rights Commission), 2023 ABCA 194; Qureshi v. G 4S Security Services (Canada) Ltd., 2009 HRTO 409 [...] Opinions politiques – Jazairi v. Ontario (Human Rights Commission), 1997 CanLII 12445 (ON SC) et 1999 CanLII 3744 (ON CA)
-
4.
Walton et le Conseil du Trésor (Solliciteur général - Service correctionnel du Canada) - 1998-08-31
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDiscrimination
Incapacité
Licenciement (motif non disciplinaire)
de l'Ontario, (19 avril 1991), non publiée (voir Re ONA and Etobicoke General Hospital et al 14 O.R. (3d) 40 (Cour div. de l'Ont.) p. 42); Re Toronto Hospital and ONA (1992), 31 L.A.C. (4th) 44 (P.C. Picher); Re Ontario Human Rights Commission and Gaines Pet Foods Corporation (1993), 16 O.R. (3d) 290 (Cour div. de l'Ont.). [...] Autrement dit, comme on peut le lire dans l'analyse publiée dans Lancaster Labour Law Reports, Charter Cases/Human Rights Reporter (janvier 1994), vol. 10, no 1 : Commission des relations de travail dans la fonction publique
-
5.
Boutilier et le Conseil du Trésor (Ressources naturelles) - 1997-06-04
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailCongé de mariage
Congé discrétionnaire
Discrimination
Décisions citées: Egan et al. v. Canada (1995), 124 D.L.R. (4th) 609 (C.S.C.); Layland v. Ontario (Minister of Consumer and Commercial Relations) (1995), 104 D.L.R. (4th) 214 (Ont. Div. Ct); Neilsen v. Canada (Human Rights Commission) 95 CLLC 230-021 (F.C.T.D.); Lorenzen (166-2-23963 et 24000); Yarrow (166-2-25034).
-
6.
Bédirian c. Conseil du Trésor (Justice Canada) - 2002 CRTFP 89 - 2002-10-31
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDossier de l'employé
Fardeau de la preuve
Harcèlement sexuel
Réparation
Services, [2001] A.J. no. 119; Continental Insurance Co. c. Dalton Cartage Co. Ltd., [1982] 1 R.C.S. 164; Johnson (166-2-22252); Satwinder (166-2-26543); Teeluck (166-2-27956); Gale (166-2-303347); Dutton v. British Columbia Human Rights Tribunal [2001] B.C.J. no. 1794. ________________________ • Référence: 2002 CRTFP 89
-
7.
Srivastava c. Administrateur général (ministère de la Santé) - 2024 CRTESPF 1 - 2024-01-03
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationApplication du principe du mérite
Choix du processus
Discrimination – Âge
Favoritisme personnel
Méthodes d’évaluation
Partialité / Crainte raisonnable de partialité
78 Where a complaint raises an issue involving the interpretation or application of the Canadian Human Rights Act, the complainant shall, in accordance with the regulations of the Board, notify the Canadian Human Rights Commission of the issue.
-
8.
Joss c. Conseil du Trésor (Agriculture et Agroalimentaire Canada) - 2001 CRTFP 27 - 2001-03-14
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailHarcèlement
Preuve recevable
Machinists and Aerospace Workers, Lodge 2710 (1997), 69 L.A.C. (4th) 250; Re British Columbia and B.C.G.E.U. (1995), 49 L.A.C. (4th) 193; Skelly and Quebec Human Rights Commission v. O'Hashi, [1996]J.T.D.P.Q. no 32 (Q.L.); Re Canada Post Corp. and C.U.P.W. (1987), 27 L.A.C. (3d) 27; Re ITT Cannon Canada, Division of ITT
-
9.
Cooke c. Administrateur général (Service correctionnel du Canada) - 2025 CRTESPF 24 - 2025-03-17
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationApplication du principe du mérite
Choix du processus
Compétence
Définition d’abus de pouvoir
Discrimination – Race, origine nationale ou ethnique
Méthodes d’évaluation
78 Where a complaint raises an issue involving the interpretation or application of the Canadian Human Rights Act, the complainant shall, in accordance with the regulations of the Board, notify the Canadian Human Rights Commission of the issue. [...] 65 (7) In considering whether a complaint is substantiated, the Board may interpret and apply the Canadian Human Rights Act, other than its provisions relating to the right to equal pay for work of equal value.
-
10.
Babb c. Alliance de la Fonction publique du Canada - 2025 CRTESPF 10 - 2025-01-29
Décisions de la CRTESPF - Relations de travail[93] Le plaignant me renvoie également à un paragraphe d’une décision de la Cour suprême du Canada (British Columbia Human Rights Tribunal c. Schrenk, 2017 CSC 62, au par. 123) qui porte sur l’objectif du Human Rights Code de la Colombie‐Britannique ([RSBC 1996] chapitre 210) et son application à l’interprétation d’une
-
11.
Barr c. Conseil du Trésor (Défense nationale) - 2004 CRTFP 169 - 2004-12-03
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailQualification
[2003] B.C.J. no 917 (C.S.C.-B.); Bank of Montreal v. Citak, [2001] O.J. no 1096 (Cour supr.); R. v. Inco Ltd., [2003] O.J. no 5364, Preliminary Ruling #3; Human Rights Commission v. Air Canada, Canadian Airlines International Ltd. transcription de la preuve devant le Tribunal canadien des droits de la personne p. 621 à
-
12.
Andres c. Agence du revenu du Canada - 2014 CRTFP 86 - 2014-09-19
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDroits de la personne
Fardeau de la preuve
Jour férié
Obligation de prendre des mesures d'adaptation
Rémunération
51 Dans Markovic v. Ontario Human Rights Commission, and Autocom Manufacturing Ltd., Barry Grime, Darryl Goodwin and Christa Matheson [2008] O.H.R.T.D. No 62, aux paragraphes 34 et 55, le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario s’est prononcé en ces termes : [...] 53 Le fonctionnaire m’a renvoyé à Her Majesty the Queen in Right of Ontario (Ministry of Community and Social Services) v. Grievance Settlement Board and Ontario Public Service Employees Union [2000] O.J. No 3411 (Ont. C.A.) (« Tratnyek »). [...] 73 Afin de traiter les arguments du fonctionnaire à l’égard du processus, l’employeur m’a aussi présenté Ontario Public Service Employees Union v. Ontario (Ministry of Community Safety and Correctional Services) [2011] O.G.S.B.A. No 107 et la Attorney General of Canada v. Bronwyn Cruden and the Canadian Human Rights
-
13.
Kirby c. Conseil du Trésor (Service correctionnel du Canada) - 2015 CRTEFP 41 - 2015-05-11
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDiscrimination
Droits de la personne
Handicapés
Obligation de prendre des mesures d'adaptation
88 Aux paragraphes 22 et 32 de Colombie-Britannique (Superintendent of Motor Vehicles) c. Colombie-Britannique (Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868, (« Grismer »), la CSC définit les mesures d'adaptation comme étant ce qui est nécessaire pour éviter la discrimination. [...] 101 La jurisprudence liée aux droits de la personne nécessite que le fonctionnaire soit placé au poste qu'il aurait eu s'il n'y avait pas eu discrimination (voir Impact Interiors Inc. v. Ontario (Human Rights Commission), [1998] O.J. No. 2908, au paragr. 2 (QL); Chopra c. Canada (Procureur général), 2006 CF 9, au paragr. [...] L'employeur n'avait pas l'obligation d'interférer de manière indue avec son lieu de travail, pas plus qu'il n'avait l'obligation d'engager de dépenses indues afin de prendre des mesures d'adaptation à l'égard du fonctionnaire (voir Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights Commission), [1990] 2 R.C.S. 489;
-
14.
Collins c. Alliance de la Fonction publique du Canada - 2023 CRTESPF 29 - 2023-03-27
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDans Ontario (Human Rights Commission) v. Ontario, 1994 CanLII 1590 (ON CA), la Cour d’appel de l’Ontario a conclu qu’une telle exclusion n’était pas discriminatoire. [...] Comme l’a déclaré la Cour d’appel de l’Ontario dans Ontario (Human Rights Commission) v. Ontario, 1994 CanLII 1590 (ON CA), en référence à un libellé semblable au paragraphe 16(1) de la LCDP, « l’exclusion d’une personne d’un programme conçu pour répondre à des besoins que la personne n’a pas, ne constitue pas une
-
15.
Sangha c. Administrateur général (ministère de l’Emploi et du Développement social) - 2024 CRTESPF 85 - 2024-06-25
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationApplication du principe du mérite
Choix du processus
Définition d’abus de pouvoir
Processus non annoncé
29 If a party, an intervenor or, if they are a participant, the Canadian Human Rights Commission or the Accessibility Commissioner does not appear at the hearing of a complaint or at any continuance of the hearing and the Board is satisfied that notice of the hearing was given to that party, intervenor or participant, the
-
16.
Bromma et al. c. Conseil du Trésor (ministère de la Défense nationale) - 2011 CRTFP 31 - 2011-03-07
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailHoraire de travail
Procédure de règlement des griefs
v. International Association of Machinists and Aerospace Workers, Local 2113 (2000), 86 L.A.C. (4e) 409; Phillips Cables Ltd. v. United Electrical, Radio and Machine Workers, Local 510 (1977), 16 L.A.C. (2e) 225; Ford Motor Co. of Canada v. Ontario (Human Rights Commission(2001), 209 D.L.R. (4e) 465. B. Pour l’employeur
-
17.
Flatt c. Conseil du Trésor (ministère de l'Industrie) - 2014 CRTEFP 02 - 2014-11-13
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailCompétence
Discrimination
Droits de la personne
Fardeau de la preuve
Lieu de travail
Nouvelle question
Preuve recevable
Procédure de règlement des griefs
Le manque d’examen semble bizarre, étant donné qu’à ce moment-là, l’ancien paragr. 8(1) du Human Rights Code de la C.-B. interdisait la discrimination relativement aux conditions d’emploi fondée sur la [traduction] « situation de famille […] [ou] le sexe ». [...] fondée sur l’allaitement maternel constituait une discrimination fondée uniquement sur le sexe; voir, p. ex., Poirier v. British Columbia (Council of Human Rights), [1996] BCJ No. 1795; dans Poirier, le TDP n’a mentionné que le motif illicite fondé sur le sexe lorsqu’il a cité ce qui était alors le paragr. 13(1) du Code. [...] Je suis d’avis que l’arbitre de différends pouvait faire un tel examen puisque, même si la convention collective n’interdisait pas la discrimination fondée sur la situation de famille, la Human Rights, Citizenship and Multiculturalism Act (R.S.A. 1980, c. H-11.7) de l’Alberta l’interdisait; voir les articles 2 et 3.
-
18.
Davidson c. Sous-ministre de la Santé - 2020 CRTESPF 56 - 2020-05-22
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationAbus de pouvoir
[...] [35] En l’espèce, la caractéristique est protégée en vertu de la LCDP (plutôt que par le Human Rights Code de la Colombie-Britannique, R.S.B.C. 1996, ch. 210) et l’effet préjudiciable est relatif au processus de nomination (plutôt qu’au service).
-
19.
Pham c. Conseil du Trésor (ministère des Affaires étrangères, du Commerce et du Développement) - 2025 CRTESPF 175 - 2025-12-19
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDiscrimination
Obligation de prendre des mesures d'adaptation
Réparation
1.03 The Employer will retain all the functions, rights, powers and authority not specifically abridged or modified by this agreement. [...] (4) Notwithstanding subsection (1), it is not a discriminatory practice to pay to male and female employees different wages if the difference is based on a factor prescribed by guidelines, issued by the Canadian Human Rights Commission pursuant to subsection 27(2), to be a reasonable factor that justifies the difference. [...] [172] Le fonctionnaire m’a renvoyé à British Columbia Human Rights Tribunal c. Schrenk, 2017 CSC 62. [173] Comme il est indiqué dans Canada (Commission canadienne des droits de la personne) c. Canada (Procureur général), 2012 CF 445, il convient d’interpréter les lois sur les droits de la personne d’une façon large et en
-
20.
Pothier c. Administrateur général (ministère des Ressources naturelles) - 2024 CRTESPF 43 - 2024-03-26
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationChoix du processus
Définition d’abus de pouvoir
Discrimination – Âge
Plainte
Processus non annoncé
Références
80 In considering whether a complaint under section 77 is substantiated, the Board may interpret and apply the Canadian Human Rights Act, other than its provisions relating to the right to equal pay for work of equal value.
-
21.
Chin c. Conseil du Trésor (Agence des services frontaliers du Canada) - 2022 CRTESPF 53 - 2022-06-23
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailAgent des services frontaliers
Discrimination
Garde d'enfants
Horaire de travail
Réparation
[51] [...] Dans Lynch v. B.C. Human Rights Commission, 2000 BCSC 1419, la Cour a adopté la déclaration suivante de la Cour d’appel du Manitoba dans Re the Queen in Right of Manitoba and Manitoba Human Rights Commission et al (1983), 2 D.L.R. (4th) 759 :
-
22.
Silva c. Administrateur général (Agence des services frontaliers du Canada) - 2023 CRTESPF 39 - 2023-04-18
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotation29 If a party, an intervenor or, if they are a participant, the Canadian Human Rights Commission or the Accessibility Commissioner does not appear at the hearing of a complaint or at any continuance of the hearing and the Board is satisfied that notice of the hearing was given to that party, intervenor or participant, the
-
23.
Barker c. le sous-ministre de Santé Canada et al. - 2007 PSST 0039 - 2007-09-24
Décisions de la CRTESPF - Plaintes de dotationLe plaignant s’appuie sur la jurisprudence relative aux droits de la personne comme la décision Israeli v. Canadian Human Rights Commission (1983), 4 C.H.R.R. D/1616, pour étayer son argumentation selon laquelle il a besoin de ces renseignements pour s’acquitter de son fardeau de la preuve en ce qui concerne la plainte.
-
24.
Reece c. Agence du revenu du Canada - 2023 CRTESPF 18 - 2023-02-15
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailDiscrimination
Handicapés
Obligation de prendre des mesures d'adaptation
[57] Le fonctionnaire a également invoqué l’arrêt Colombie-Britannique (Superintendent of Motor Vehicles) c. Colombie-Britannique (Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868 dans lequel, au par. 41, la Cour indique : « [...] il faut se garder de ne pas accorder suffisamment d’importance à l’accommodement de la personne [...] Le fait qu’il y ait un processus ainsi qu’une issue a été examiné dans la décision Ontario Public Service Employees Union v. Ontario (Human Rights Commission), [2005] O.G.S.B.A. No. 30 (QL) au par. 94. La Commission de règlement des griefs de l’Ontario a décrit les quatre étapes du processus :
-
25.
Nadeau c. Administrateur général (Service correctionnel du Canada) - 2018 CRTESPF 28 - 2018-04-13
Décisions de la CRTESPF - Relations de travailAgent correctionnel
Conduite en dehors des heures de travail
Handicapés
Licenciement (motif disciplinaire)
Obligation de prendre des mesures d'adaptation
Réintégration
[204] L’employeur a cité la décision de l’Alberta Human Rights Tribunal dans Bish v. Elk Valley Coal Corporation, 2012 AHRC 7, qui concernait un employé travaillant dans une mine qui consommait de la cocaïne à l’extérieur du travail. [...] [211] L’employeur n’a pas prouvé de contrainte excessive, telle que définie dans Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights Commission), [1990] 2 R.C.S. 489. Il s’agissait seulement d’un simple énoncé de faits ou d’opinion par MM. Lanoie et Poulin voulant que la drogue ne soit pas permise à l’Établissement. [...] [253] Dans Colombie-Britannique (Superintendent of Motor Vehicles) c. Colombie-Britannique (Council of Human Rights), [1999] 3 R.C.S. 868 (Grismer), la Cour suprême du Canada a précisé que l’employeur doit démontrer qu’il a pris des mesures d’adaptation, à moins qu’elles ne constituent une contrainte excessive.